Глава 3 Мировые религии. Основные империи
Глава 3 Мировые религии. Основные империи
Эпоха ранее одиннадцатого века
О событиях ранее XI века н. э. до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. Это, по-видимому, связано с тем, что в то время еще не было письменности. Письменность возникла лишь в X–XI веках н. э. Историческое время ранее XI века надо представлять себе как «первобытную эпоху» на заре цивилизации. От этого времени до нас дошли лишь ее примитивные первобытные орудия, которые сегодня выставляются в музейных залах, посвященных первобытному человеку, жившему якобы за много-много веков и даже тысячелетий до н. э. В те времена люди жили еще в пещерах или землянках. По-видимому, никаких сколько-нибудь значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.
Тем не менее современные учебники по истории вроде бы рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпохи ранее X века н. э. Вспомним хотя бы некоторые культуры и события, относимые сегодня к «древности».
Легендарные шумеры.
«Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки.
Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой.
«Древние» Ассирия, Сирия и Персия.
Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами.
Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты.
«Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи.
Просвещенный «древний» Китай.
Могущественные этруски.
Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером.
Великая «античная» греческая цивилизация.
Еще более великий «античный» Рим, выросший из цивилизации этрусков.
«Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом.
Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках.
И так далее.
И все это, как нам говорят сегодня ревнители скалигеровской истории, существовало в эпоху ранее X века н. э.
Это неправда. Все это действительно существовало. Однако совсем в другую эпоху. А именно в эпоху после X века н. э. То есть в истории последнего тысячелетия. Другими словами, даты всех этих «древнейших», «античных» и т. п. событий следует исправить. Для этого необходимо сдвинуть даты вверх, найти истинное место каждого из событий на отрезке времени от X века н. э. до XVII века н. э. Это — часть хронологической проблемы, которая исключительно сложна и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук.
Конечно, в связи с этим возникает множество вопросов. Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки и как они появились? В самом ли деле эти датировки подтверждаются независимыми физическими методами датирования, как нас стремятся уверить сегодня? Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится сегодня технология датирования исторических памятников и событий с помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с результатами независимого астрономического датирования? Каково мнение на этот счет критически настроенных ученых XVII–XX веков? И т. д. и т. п.
Обо всем этом мы подробно рассказываем в наших научных работах. Обнаруживается, что скалигеровская хронология является произвольной, необоснованной и не имеет независимых подтверждений. В частности, популярный радиоуглеродный и другие физические методы не подтверждают ее. Хотя историки и пытаются сделать вид, будто такие подтверждения имеются.
Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера (XVI–XVII века) существовало достаточно большое количество других версий хронологии. А древнюю историю представляли себе совершенно по-другому, чем это делают сегодня, основываясь на хронологии Скалигера-Петавиуса. В качестве одного из многочисленных примеров сошлемся на подробно рассматриваемую нами ниже книгу средневекового ученого Мавро Орбини.
Проведенный нами анализ хронологического материала позволил окончательно сформулировать вывод о том, что все известные события «древней» и средневековой истории на самом деле произошли не ранее X века н. э.
При этом даже якобы «очень древние» события могут оказаться очень поздними, близкими к нам. Скажем, роскошные «древне»-египетские захоронения на самом деле относятся к эпохе XV–XVIII веков н. э. А отнюдь не к первому или ко второму или даже к третьему тысячелетию до н. э. Как в том нас уверяет скалигеровская история.
Итак, эпоха ранее XI века покрыта глубоким мраком ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов того времени. Впрочем, не исключено, что только в X–XI веках и прежде зарождается сама письменность. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-картинок. Наверное, запись в виде картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в современные формы. В это время появляются первые письменные документы.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Основные типы отождествленных НЛО
Основные типы отождествленных НЛО Многие небесные явления, кажущиеся необычными для случайных очевидцев, не представляют загадку для специалистов. Ниже приведём некоторые типичные явления, воспринимаемыекак
Татаро-монгольское иго на Руси = период военного управления в объединенной Русской Империи
Татаро-монгольское иго на Руси = период военного управления в объединенной Русской Империи В чем отличие нашей версии от традиционной?Миллеровско-романовская история окрашивает эпоху XIII–XV веков в мрачные краски иноземного ига на Руси. С одной стороны, нас призывают
Россия и Турция как части прежней единой Империи
Россия и Турция как части прежней единой Империи Все сказанное свидетельствует об общем «монгольском» происхождении османской (турецкой) и русской государственности. Собственно, это следует и из учебников: нам говорят, что османы во главе с султаном Баязетом были
Предыстория Великой Империи в XI веке
Предыстория Великой Империи в XI веке По-видимому, наиболее древним царством, смутные сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим, или Ветхий Рим, в долине Нила. Государство в долине Нила согласно скалигеровской версии истории, созданной в XVII веке, было
Четырнадцатый век. Великое = «Монгольское» завоевание. Возникновение Русско-Ордынской Империи
Четырнадцатый век. Великое = «Монгольское» завоевание. Возникновение Русско-Ордынской Империи Образование русского государства = Руси-Орды под военным, то есть Ордынским, правлениемВ конце XIII — начале XIV века происходит объединение, отчасти военным, отчасти мирным
Основные выводы
Основные выводы Итак, мы показали, что:1) пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, «содержит в себе» дату своего составления (то есть допускает объективную независимую датировку);2) эта дата — существенно более поздняя (ближе к нам), чем принято
Уничтожение Романовыми разрядных книг Русско-Ордынской Империи и изготовление подложных родословных
Уничтожение Романовыми разрядных книг Русско-Ордынской Империи и изготовление подложных родословных 12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове, на Руси было отменено местничество. При этом книги, содержащие местнические дела, были сожжены. В частности, были
Глава 7 Запоминающаяся глава для запоминания чисел[9]
Глава 7 Запоминающаяся глава для запоминания чисел[9] Наиболее часто мне задают вопрос о моей памяти. Нет, сразу скажу я вам, она у меня не феноменальная. Скорее, я применяю систему мнемотехники, которая может быть изучена любым человеком и описана на следующих страницах.
Глава 5
Глава 5 42. Появление первого шпиона. С заведомо не может быть рыцарем, так как ни один рыцарь не стал бы лгать и утверждать, будто он шпион. Следовательно, С либо лжец, либо шпион. Предположим, что С шпион. Тогда показание А ложно, значит, А шпион (А не может быть шпионом, так
Глава 1
Глава 1 graphics46 Кто Джон?Чтобы узнать, кто из двух братьев Джон, спросите одного из них: «Джон правдив?» Если он ответит «да», это должен быть Джон, независимо от того, солгал он или сказал правду. Если же он ответит «нет», значит, он не Джон. И вот как это подтверждается.Ответив
Глава 9
Глава 9 Для всех решений в этой главе назовем первого подсудимого А, второго — Б и третьего — В. graphics56 78. Кто виновен?Нам дано, что солгал тот, кто был виновен. Если бы это был Б, он сказал бы правду, признав свою вину, поэтому Б не может быть виновным. Если бы виновным был А, то